| 公視新聞網 / 政治 |
| 國科會績效有限 升格科技部遭質疑 |
 黑心油品問題多，有立委指出，國科會早在兩年前，就有研究指出市售麻油有摻雜大豆油現象，卻隱匿不報，上午有立委再批，產官學掛勾，讓業者取得學術背書，不過國科會主委朱敬一反駁，國科會絕無刻意隱匿。台大教授蘇南維於民國100年申請國科會補助54萬，富味鄉公司出資35萬，抽驗市售七種芝麻油品進行檢驗方式測試，發現有四種混摻大豆油，立委要求，國科會應該公佈當初抽驗的七家油品，其中是否包括富味鄉自家產品。 ==民進黨立委 林佳龍 vs 國科會主委 朱敬一== 它自己混油 但是假藉產學合作 去取得國科會某種的支持 智財權是這位教授的 我用什麼理由去公布 一個我不知道的東西 你說我隱匿資料 我絕對不同意 雖然國科會規定，若涉及專利或智財權，學者可以選擇報告是否公開，國科會並非刻意隱匿，不過對於立委要求，一旦研究內容涉及公共利益，國科會應該主動揭露或送相關部會，國科會允諾會在兩周內提出辦法。 而對於國科會積極希望能得到朝野立委支持，升格科技部，台聯黨立委許忠信批評，近十年來，國科會預算倍增至每年400多億，但部分所屬單位的科研成果卻很讓人失望。 ==台聯黨立委 許忠信== 國研院和國輻中心 每年都花我們25億左右 今年兩個單位加起來要74億 結果你看到國輻中心 被應用的專利掛零 掛零 所以我們的錢這樣丟下去 應該要再這樣繼續丟嗎 許忠信拿出近五年來，國研院的專利件數，雖然有逐年增加的趨勢，但可運用的專利還是頂多一兩件，相較每年投入20多億，技術收入卻只有百萬，國家同步輻射中心更慘，專利產出少，可運用件數和收入年年掛零，許忠信說，希望國科會拿出具體績效，說服外界科技部成立之必要。 記者陳姝君陳立峰台北報導。
(2013-10-30 12:00) 中晝新聞
研究的正直風範，來辯吧
10月8日，我在《聯合報》「民意論壇」上發表了一篇題為〈追形式指標，卻不懂實質評鑑〉的文章，指責有位心理學大老對於學術界不斷嚴肅質疑他1979年發表在《自然》上的一項實驗，長年不作任何回應，立刻有人在留言版上猜測：「大老講的是曾志朗吧」，事後我又在《中國時報》上陸續發表〈學術跟屁，經濟當然只能代工〉及〈正直：學術研究倫理的判準〉，也都有人作出類似的猜測。
不錯，我文中所謂的心理學「大老」，正是曾志朗院士。曾院士目前是「國際科學理事會」「科學研究的自由與責任」委員會的委員，最喜歡把「研究的正直風範」（research integrity）掛在嘴邊，到處訓人。我想請教曾院士的是：1994年，您指導過的1位學生，從各種不同角度，做了10個以上的實驗，都無法得到同樣結果，因此在國內外學術期刊上發表論文，質疑您作的研究結果到底是「神話」（myth）還是「實話」（truth）？這是不是一種「研究的正直風範」？像您這麼「正直」的人，對她的質疑，是不是應當公開回應？
曾院士或許還記得：40年前您在政治大學念教育研究所的時候，曾經跑到台大心理學研究所，和我一起修習劉英茂教授（右圖，摘自網路）所開的「實驗設計」課。劉教授是學術界公認以行動實踐「研究正直風範」的楷模，但他從來不會標榜自己「研究的正直風範」。
2003年，我們的劉老師發表論文，指出「不能經得起實驗重覆的論文發表」，對後繼者造成的傷害，「就算用兩倍以上的精力，都無法彌補」時，您是不是應當有所回應？
劉老師是位謙虛而含蓄的人，他發表的這篇論文是以英文寫成，並沒有引起國內學術界的注意。然而，最近有幾位心理學界同仁，回顧多年來一系列的認知心理學實驗，檢討30幾年來的這項學術爭議，在學術期刊上以中文發表了一篇長達數十頁的論文。請問：這種鍥而不捨的努力，是不是「研究的正直風範」？他們對您的公開質疑，您是不是應當公開回應？
您在《自然》上發表的那篇不到4頁的實驗報告，說明西方拼音文字的實驗邏輯也可以套用在漢字的研究之上。30幾年前，在學術界普遍套用西方研究模式的時代，這種作法並不足為奇。然而，當學術界有人認為這種作法並不恰當，他們就該透過反覆公開辯論，致力於建構適用於本土社會的理論模式。這是社會科學本土化的開始。唯有透過學術社群公開而且坦誠的反覆論辯，才可能形成自主的學術社群，才能真正落實「研究的正直風範」。
相反的，如果有人利用自己的政治權勢，促成多所頂尖大學購買貴重儀器，再由他在幾個大學吸收的「樁腳」教授，負責訓練研究生，教他們在國際學術期刊上尋找熱門議題，套用西方流行的研究典範，大量發表「輕、薄、短、小」的論文，只要論文能夠在國際學術期刊上刊登，就覺得自己的所作所為有了合法性與正當性。學術界這種「自我殖民」的作法，就是我所謂的「養小鬼」，把我們頂尖大學的研究生，訓練成只會盲目套用西方研究典範的「跟屁蟲」。製造出一大堆的「垃圾論文」，雖然很容易在國際學術期刊上刊登，對我們的國計民生卻沒有絲毫的助益。
在我看來，如果我們的頂尖大學都用這種方式訓練研究生，我們的教育就是日以繼夜，夜以繼日地在糟蹋人才，「浪費台灣人的智慧」；我們的經濟也注定只能停留在最不需要創意和研發的代工產業。台灣教育的下一步該怎麼走？在我們面臨抉擇的關鍵時刻，到處以「研究正直風範」自吹自擂的曾院士，總該站出來為學術界指點迷津吧？（作者為台灣大學心理系教授）
質疑其1979年發表的論文有問題 黃光國：曾志朗是學閥 養小鬼
學術鬥爭公開化！台大心理系教授黃光國昨指控中央研究院院士曾志朗1979年發表在《自然》期刊的論文有問題，並說他是「學閥」，專門「養小鬼」做一些「跟屁型」的研究。黃光國坦承，這是學術鬥爭，他要鬥到曾志朗公開給個說法為止。
學術鬥爭 要曾給說法
黃光國昨天在本報時論廣場發表〈研究的正直風範，來辯吧〉文章說，曾志朗過去一再倡導「研究的正直風範」，但他1979年發表的論文有問題，卻從不回應外界的質疑，難道這就是他的正直？
曾志朗1979年在美國大學任教時，於國際知名期刊《自然》發表〈閱讀中文字的視覺側化效果〉論文，奠定了學術地位。
黃光國質疑曾志朗的研究是「神話」還是「實話」？他強調，不論是曾志朗的老師劉英茂或是他指導過、在清大任教的一位學生，都曾發表論文質疑〈閱讀中文字的視覺側化效果〉，但曾志朗都不出面說明，對後繼者造成重大傷害，許多人白忙一場。
路線不同 本土vs.西方
「曾志朗就是學閥，專門養小鬼做一些跟進西方的研究。」黃光國說，不管是民進黨或國民黨執政，曾志朗都承包了非常多的政府研究工程，卻都套用西方研究典範來進行，將我國頂尖大學研究生訓練成「跟屁蟲」。
黃光國主張，社會科學應該本土化，曾志朗卻一直套用國外的方法進行研究，兩人路線不同。黃光國說，這次確實是學術鬥爭，如果曾志朗不出來公開回應，「我不會罷手」。
黃光國說，曾志朗現在是台灣聯合大學系統（清大、交大、陽明、中央4校組成）總校長，那位質疑曾的清大教授，一直受到很大壓力，「哪敢講甚麼話」。
清大副校長葉銘泉回應，曾志朗發表的論文是否造假，不是某人說了就算，除非《自然》重新審查論文後決定撤銷曾的發表權，否則清大不會有任何處理。
|
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。